Archivos de la etiquetas Tribunal Supremo

Universidad Europea Miguel de Cervantes y los No Ingenieros de la Edificación

A mi plín con Pikolín

Universidad Europea Miguel de Cervantes y los No Ingenieros de la EdificaciónHoy me acordé del anuncio de Pikolín: “A mi plín con Pikolín”. Esta lección España lo aprendió muy bien.

El Instituto de Ingeniería de España esta formado por las asociaciones de ingenierías de España: Ingenieros Industriales, Agrónomos, Aeronáuticos y un largo etc. Quien NO está es la Ingeniería de la Edificación, básicamente porque no existe, por mucho que se empeñen.

Pero aún así en el Instituto de Ingeniería de España publican noticias como “Diseñan un prototipo de captación de agua integrable en el mobiliario urbano” donde apoyan a los Ingenieros de la Edificación: “A mi plín con Pikolín”.

Se les avisa de la noticia publicada y lo único que son capaces de añadir es:

La Universidad Europea Miguel de Cervantes, por sentencia firme del Tribunal Supremo, tiene anulada la denominación de Grado en Ingeniería de la Edificación. También por Sentencia del TSJ de Castilla y León tiene anulado no sólo el Plan de Estudios, sino todos los títulos emitidos bajo dicha denominación.

Pero siguen describiendo y apoyando a los Ingenieros de la Edificación: “A mi plín con Pikolín”.

Quien se moleste un poco más como la Universidad Europea Miguel de Cervantes (UEMC) de Valladolid lleva este tema se busca un poco más y la propia universidad admite que el Tribunal Supremo tiene anulada la denominación en el escrito “Comunicado de la UEMC en relación al auto del TSJCyL sobre la denominación ‘Graduado en Ingeniería de la Edificación’“. Acaba de pasar un año pero… “A mi plín con Pikolín”

Los Ingenieros Industriales pueden redactar ICT

Los Ingenieros Industriales pueden redactar ICT

Los Ingenieros Industriales pueden redactar ICTSe acaba de publicar la Sentencia del Tribunal Supremo sobre un recurso presentado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales (CGCOII) contra el RD 346/2011 que aprueba el Reglamento de Infraestructuras Comunes de Telecomunicaciones (ICT) en edificios. La sentencia 17/10/2012, que HA ANULADO, de la actual legislación en vigor, todas las referencias que hacían posible que los proyectos de Infraestructuras Comunes de Telecomunicación (ICT) tuvieran una reserva de actividad exclusiva de ingenieros e ingenieros técnicos de telecomunicación.

El fallo de la sentencia anula la exclusiva reservada a los Ingenieros e Ingenieros Técnicos de Telecomunicaciones sobre el diseño de Infraestructuras Comunes de Telecomunicaciones (ICT), exclusiva que se recoge en la Ley 10/2005, de 14 de junio, de Medidas Urgentes para el Impulso de la Televisión Digital Terrestre, de Liberalización de la Televisión por Cable y de Fomento del Pluralismo, Ley que el Tribunal Supremo –y he aquí la relevancia del fallo- se declara derogada por la Ley 17/2009.

Conclusiones de la Sentencia

  1. Anula la reserva de competencias de los Ingenieros e Ingenieros Técnicos de Telecomunicaciones en materia de ICT´s.
  2. Marca un precedente para anular cualesquiera otras reservas de competencias a favor de otros colectivos donde los Ingenieros Industriales sí tengan atribuciones (según el Decreto de 1935), y puede invocarse en las reclamaciones que se produzcan en asuntos particulares que no se encuentren claramente delimitadas por la Ley.
  3. Sin embargo, contiene un límite a la acción del Tribunal Supremo que –entendemos- se aplicará en sucesivas sentencias: allí donde hay visado, la limitación se entiende justificada.
  4.  A nuestro juicio, esta limitación (únicamente fundada en el visado) no tiene justificación alguna. Mas, como esperamos que el Tribunal Supremo no sea receptivo, creemos que una acción frente a la reserva exclusiva a favor de los arquitectos debería plantearse mediante Queja ante la Comisión Europea.
  5. En cualquier caso, toda reserva de atribuciones debe plantearse desde la perspectiva del triple análisis recogido en la sentencia, a saber:
  1. Genéricamente: aduciendo una razón imperiosa de interés general que, además, debe ser proporcionada.

  2. Específicamente: debe probarse una justificación de orden público, seguridad pública, salud pública o protección del medio ambiente.

  3. Y, una vez superados los dos primeros obstáculos, la limitación que se plantee debe resultar proporcionada y no discriminatoria, lo que debe motivarse adecuadamente.

 

Se recomienda la lectura de la Sentencia por cuanto, en los Fundamentos de Derecho de la misma, los Magistrados avalan, de forma muy contundente, los argumentos que se han venido esgrimiendo en los 12 años en los que se han estado inmersos en la defensa de los intereses de la profesión de los Ingenieros Industriales en relación a las ICT.

Es una gran noticia para nuestro colectivo.