Archivo anual 8 diciembre, 2015

mapa_calor_el_debate_decisivo

Twitter y #7dElDebateDecisivo

Twitter se convirtió en una gran herramienta para medir tendencias. No siempre dice la verdad, pero por lo menos será un indicador de la actividad o como afecta un determinado tema a la sociedad (que usa Twitter).

Ayer se celebró el gran sonado #7dElDebateDecisivo que tuvo gran actividad en Twitter, tanto comentarios en contra, como a favor como jocosos.

[bctt tweet=»Yo hice un tuit en #7dElDebateDecisivo. Míralo gracias a @cartodb»]

El grupo Atresmedia hace historia reuniendo a más de 9 millones de espectadores en Antena 3 y laSexta (48.2%) para seguir el debate.

Es cierto que sobre resultados puede dar resultados sesgados en poblaciones de personas o grupos de personas que usan o no twitter. Por ejemplo, si es un tema que afecte a personas mayores, éstas no usan twitter, por lo que su notoriedad en esta red social será escasa. En su lugar, en lo periódicos escritos tendrá más presencia.

De los 4 partidos políticos (por orden alfabético: Ciudadanos, Podemos, PP y PSOE), unos intentan fomentar ésta red social, otros la tienen más interiorizada y otros pasan de ella. Pero como visión de actividad está bien.

Gracias a CartoDB, empresa española, podemos representar la actividad en un mapa de calor de éste trending topic de ayer:

Totalizando los tuits:

Para los más avanzados sería el ejercicio de estudiar la actividad de los tuits en cada momento de cada intervención.

 

 

100 años de la Teoría de la Relatividad General

Albert EinsteinEl 25 de noviembre de 1915, Albert Einstein presentó ante la Academia Prusiana de Ciencias, en Berlín, la teoría que acabaría por culminar su mito. La Teoría de la Relatividad General que era una continuación de la Especial, la idea que había presentado diez años antes cuando era funcionario de la Oficina Suiza de Patentes. En aquel año milagroso de 1905, Einstein mostró cómo el movimiento modifica la percepción del espacio y del tiempo, pero la velocidad de la luz y las leyes de la física siempre son las mismas con independencia de la velocidad a la que se mueva el observador.

Con estos fundamentos, en 1907, Einstein tuvo la que consideró la idea más feliz de su vida. En uno de sus famosos experimentos mentales, se dio cuenta de que una persona en caída libre y alguien que flota en el espacio tendrían una sensación similar, como si la gravedad no existiese. Más adelante, observó también que estar de pie sobre la Tierra, atraído por la fuerza de la gravedad del planeta, no sería muy distinto de encontrarse en una nave espacial que acelerase para producir el mismo efecto.

[bctt tweet=»¡Estoy comprendiendo la teoría de la relatividad!»]

A partir de esta intuición, Einstein se planteó que tanto la gravedad como la aceleración deberían tener la misma causa, que sería la capacidad de objetos con mucha masa como los planetas o las estrellas para curvar un tejido continuo formado por el espacio y el tiempo, dos dimensiones que durante milenios se habían considerado separadas y absolutas en las que la materia existía e interactuaba. El efecto de esa curvatura y de los objetos moviéndose sobre ella es lo que percibimos como la fuerza de la gravedad o, explicado en las palabras de John Archibald Wheeler, el espacio le dice a la materia cómo moverse y la materia le dice al espacio cómo curvarse.

Una explicación sencilla de la Teoría de la Relatividad en vídeo es la siguiente:

 

Ley de autoconsumo: primeras impresiones

Peaje-TollEl Consejo de Ministros aprobó el pasado 9 de octubre de 2015 el Real Decreto 900/2015 que regula las condiciones administrativas, técnicas y económicas para el suministro y la producción de electricidad con autoconsumo. El Real Decreto establece un marco normativo donde se garantiza la sostenibilidad económica del sistema y el reparto adecuado de las cargas del sistema, también conocida como la ley de autoconsumo.

Según el gobierno indica:

El autoconsumidor o mejor dicho autogenerador es un consumidor que autogenera una parte de la propia energía que consume. El autoconsumo presenta importantes ventajas: empleo de energías renovables, ahorro en importaciones de petróleo, respeto al medio ambiente y reducción de emisiones de CO2 a la atmósfera.

[bctt tweet=»Ley de #autoconsumo: primeras impresiones»]

En este Real Decreto se ordena por primera vez una actividad ligada al avance de la tecnología que, hoy en día, permite que los pequeños consumidores puedan decidir generar y consumir su propia electricidad y, además, utilizando energías renovables en vez de combustibles fósiles.

El autoconsumo no es, sin embargo, eficiencia energética, puesto que el consumo en su conjunto es el mismo; pero pasa a generarse de una forma más distribuida.

Discripar parcialmente en esta última afirmación, puesto que aunque la eficiencia energética dependa de los procesos en los que se generó la energía, como mímino no existen todas las pérdidas asociadas al sistema eléctrico. También comentar que la eficiencia energética, para el sistema eléctrico, no le afecta a nada (en todo caso lo aumenta). Sólo le afecta a la cantidad de energía que no va requerir del sistema eléctrico, por lo que su importe de factura eléctrica va a disminuir.

También indica que

Sin embargo sí tendrá que contribuir a los costes generales del sistema: principalmente la solidaridad con los sistemas extrapeninsulares donde la generación es más cara, la deuda generada en el pasado, los incentivos a las renovables y los costes de respaldo.

Por que florecen preguntas del tipo

  • ¿los autoconsumidores tienen que pagar por un servicio que no usan?
  • ¿los autoconsumidores no pagan los costes generales de la energía que consumen?
  • ¿Alguien por tener un aparato en casa tiene que pagar más que otro no tiene?
  • En el supuesto de que alguien tenga un generador en casa sin decir nada a nadie ¿aumentan los costes generales del sistema?
  • ¿por qué no existe impuesto a los paneles térmicos solares si no consumes con tu resistencia del agua caliente?

[bctt tweet=»¿los autoconsumidores tienen que pagar por un servicio que no usan? #autoconsumo»]

Por lo que estas medidas, en lugar de apoyar las Smart Grids para reducción de pérdidas, apoyo a la generación distribuida (generando menores pérdidas en el sistema)… es un varapalo al sistema, que antes o después todos pagaremos con nuestra factura eléctrica.

Este Real Decreto intenta frenar algo que es inevitable y que conllevará perjuicios como, entre otros, la posibilidad que se desarrollen y nazcan nuevos sectores económicos, tejido empresarial y puestos de empleo. Pero todo sea por defender a los lobby’s, que tendrán sus modelos clásicos de consumo energético más blindados.

Excepciones

A este principio de que todos los consumidores deben contribuir de igual manera a los costes generales del sistema, se establecen dos excepciones a las que se les exceptúa de dichos costes:

  • Los consumidores en las islas, ya que el autoconsumo sí permite reducir el coste de generación en estos territorios suponiendo un ahorro para el conjunto de los consumidores.
  • Los pequeños consumidores de potencia contratada hasta 10 kW.

Problemas, problemas, problemas…

El-Gobierno-consuma-la-puntilla-al-autoconsumo--aprueba-su-polemica-normativaEspaña es el único país de la Unión Europea que ha creado un impuesto al Sol. Incluso saltándose las recomendaciones de instituciones como la Comisión de la Energía de la UE, el Consejo de Estado y las organizaciones de consumidores, contrarios a esta ahora ley que al parecer sólo beneficia a las compañías eléctricas y más que regular lo que hace es frenar el avance de las energías limpias, alternativas y de futuro.

También destacar, de nuevo, la grave inseguridad jurídica que supone el hecho de que el Real Decreto es retroactivo, pues también afecta a quienes ya tienen instalaciones realizadas, que tienen que adaptarlas y asumir nuevos costes.

Cuotas a pagar

Esto es luz verde al pago de cuotas fijas por parte del autoconsumidor va en contra de la opinión de organizaciones de consumidores, ecologistas y de muchos partidos políticos, que han denominado estos peajes como impuesto al sol.

La cuota se aplicará en su término fijo a todos los autoconsumidores, y la parte variable, dependiendo de cada kilovatiohora generado, solo a los que superen los 10kWh de potencia contratada, lo cual perjudicaría en principio a todas las Pymes que quieran acceder a esta sistema de generación propia de energía.

No habrá balance neto de energía: Soria ha identificado dos casos de autoconsumo: uno, “tener una instalación solo para autoconsumir energía” que tendrá un límite de 100kW, que podrán verter energía al sistema eléctrico pero no podrán venderla. El segundo, para instalaciones de más de 100kW, que sí contempla un escenario de venta de energía, pero para ello deberían inscribirse en el resgitro de productores de electricidad y se comprará al precio horario que exista en el momento en que se vierta la energía. Este escenario esbozado por el ministro omite la solución de balance neto que existe en otros países y que permite a hogares y Pymes poder compensar su factura con la energía excedente que se vierte en la red eléctrica.

Por otro lado, está el asunto de verter en la red la energía excedente de tu autoconsumo eléctrico. Si bien la nueva normativa lo permite, establece un trato abusivo. Quienes tengan contratada una potencia no mayor a 100 kW y una capacidad de generación no mayor a esta cantidad, pueden hacerlo pero no recibirán nada a cambio de esa electricidad que “regalan”. En otras palabras, verterán la energía a la red gratis, trabajando para la red.

Eso sí, para de vender energía excedentaria del autoconsumo eléctico (productor de más de 100 kW), no puedes tener baterías o cualquier otro sistema de almacenamiento para tu autoconsumo eléctrico.

En 2011 el Gobierno ya prohibió intercalar una batería entre la instalación de generación eléctrica y el contador, pero los fabricantes han diseñado nuevos sistemas que incorporan el sistema de almacenamiento a los equipos y el Gobierno modifica la legislación para penalizarlos.

Todo esto son cinco años de trabajo gestándose el decreto de autoconsumo por el Consejo de Ministros. Pero ya que la actual regulación supone una penalización del autoconsumo eléctrico, lo que llevó a todos los partidos políticos con representación parlamentaria (salvo el PP) a firmar un documento conjunto en el que se comprometen a rectificar este Real Decreto si llegan al poder tras las elecciones del 20 de diciembre.

[bctt tweet=»El gobierno desincentiva el #autoconsumo.»]

Resumen de la ley de autoconsumo

El gobierno desincentiva el autoconsumo. Contrario a otras tendencias que si se regulan en otros países, prohibe el autoconsumo compartido entre varios usuarios, como por ejemplo las comunidades de vecinos o polígonos industriales. Una sola instalación no podrá servir para el autoconsumo de distintos hogares y ni compensa a los que viertan energia sobrante a la red.

Fuente: El Gobierno aprueba la regulación del autoconsumo eléctrico

¿Ingenieros Industriales son Máster? ¡Quizás NO!

no-bandera-eu-union-europeaDespués de la publicación de ayer «Título de Ingeniero Industrial ya es Máster» en la que afirmábamos que la titulación de Ingeniro Industrial era el nivel 3 de MECES se corresponde con el nivel 7 del Marco Europeo de Cualificaciones, ahora con la nota de prensa de la Federación de Asociaciones de Ingenieros Industriales de España el tema no está tan claro.

Si bien es cierto que en el anexo de las resoluciones publicadas en el BOE se hace expresamente constar que

…Asimismo se indica que el nivel 3 de MECES se corresponde con el nivel 7 del Marco Europeo de Cualificaciones…

ante las dudas generadas en la Federación de Asociaciones de Ingenieros Industriales de España sobre si la entrada en vigor del Real Decreto 22/2015 supondría la equiparación efectiva de los Títulos Universitarios Oficiales Españoles al Marco Europeo de Cualificaciones.

Desde dicha Federación se consideró conveniente trasladar por escrito a la UE la consulta de si, habiéndose publicado ya dicho Real Decreto, para la UE existía una correspondencia real entre los títulos universitarios españoles y los niveles del EQF. Así como que, en caso de que no fuera así, se indicase qué es lo faltaría para ello.

Tras remitir la Comisión Europea dicha consulta a la Dirección General de Empleo, Asuntos, Sociales e Inclusión, por considerar a éste como el organismo competente para la elaboración de su contestación, ésta procedió a comunicar a la Federación de Asociaciones de Ingenieros Industriales de España lo siguiente:

…Por el momento España todavía no ha enviado el informe de equivalencias del Marco Español de Cualificaciones al Grupo de Expertos del Marco Europeo de Cualificaciones. Una vez aprobado será publicado en el Portal de Oportunidades de Aprendizaje y Cualificaciones: https://ec.europa.eu/ploteus/en/

Y, conforme puede verificarse, accediendo a dicha dirección web, en el apartado Qualifications > Compare national qualifications frameworks (https://ec.europa.eu/ploteus/en/compare), es posible constatar que España sigue sin aparecer en la relación de países.

Concluyéndose por tanto que, pese a lo que inducen a pensar los textos de las Resoluciones publicadas en el BOE, aún estaría pendiente de aprobación la equivalencia entre los Marcos Español y Europeo de Cualificaciones, por lo que los Títulos Universitarios Oficiales Españoles continuarían aún sin disponer de correspondencia alguna al Marco Europeo de Cualificaciones.

[bctt tweet=»#España tiene pendiente aprobar la equivalencia entre los Marcos Español y Europeo de Cualificaciones»]

Por lo que los profesionales universitarios españoles pueden continuar siendo cuestionados en concursos a licitaciones de obras o empleo internacionales.

Por lo que la FAIIE urge al Gobierno a que solucionen real y definitivamente la equiparación internacional de los Títulos Universitarios Oficiales Españoles al Marco Europeo de Cualificaciones, como así ha venido reclamándose, desde marzo del año 2013, desde la Federación de Asociaciones de Ingenieros Industriales de España, junto a otras Asociaciones de Ingenieros.

Info: Federación de Asociaciones de Ingenieros Industriales de España

Nota-Prensa-FAIIE-13-08-2015_Los-Titulos-Universitarios-Españoles-Sin-Equiparar-Al-EQF

Ingenieria industrial

Título de Ingeniero Industrial ya es Máster

Ingenieria industrialLos Ingenieros Industriales que obtuvieron su titulación bajo un plan educativo anterior al Plan Bolonia han conseguido finalmente que sus títulos sean equiparados en Europa al nivel de Máster. Esto es fundamental puesto que  este colectivo ahora permite ejercer su profesión en igualdad de condiciones que el resto de colegas de otros países.

El Consejo General de Colegios de Ingenieros Industriales estuvo años demandando una solución, que oficialmente se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE) la norma que establece la correspondencia en el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior (MECES) de los títulos de Ingeniero Industrial en el ámbito de Bolonia:

Resolución de 21 de julio de 2015, de la Dirección General de Política Universitaria, por la que se publica el Acuerdo del Consejo de Ministros de 10 de julio de 2015, por el que se determina el nivel de correspondencia al nivel del Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior del Título Universitario Oficial de Ingeniero Industrial.

Según el presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales, Miguel Iriberri, el colectivo carecía de un respaldo legal de equivalencia internacional que ha provocado que las empresas de ingeniería pierdan algunas oportunidades y concursos internacionales importantes.

Nivel MECES del título universitario de Ingeniero Industrial

El título oficial universitario de Ingeniero Industrial se corresponde con el nivel 3 del MECES (Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior).
Asimismo se indica que el nivel 3 de MECES se corresponde con el nivel 7 del Marco Europeo de Cualificaciones, tal como se indica en el artículo 4 del Real Decreto 1027/2011, de 15 de julio, por el que se establece el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior.

[bctt tweet=»#Ingeniero #Industrial es nivel 3 del #MECES = nivel #EFQ7 del Marco Europeo de Cualificaciones»]

ANECA y el Consejo de Universidades

El 24 de marzo de 2015, la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y de la Acreditación (ANECA) evacuó el informe para la determinación de la correspondencia del título de Ingeniero Industrial. En este informe se indica que la titulación universitaria de Ingeniero Industrial se corresponde con el nivel 3 del MECES (nivel de Máster).

El 23 de abril de 2015, el Consejo de Universidades evaluó la correspondencia del título de Ingeniero Industrial. El Consejo de Universidades informó favorablemente la correspondencia a nivel 3 del MECES, del título de Ingeniero Industrial.

free-the-mallocs c

PInvokeStackImbalance en Pruebas de Unidad (Unit Test)

free-the-mallocs cA veces es necesario realizar un desarrollo de una librería en .NET  que realiza llamadas a librerías de C/C++,  porque vienen de funcionalidades más antiguas o simplemente porque en C/C++ corre más en las que se necesita hacer cálculo intensivo.

Si es así, al realizar las pruebas de unidad (unit test), te puede aparecer el problema PInvokeStackImbalance:

Una llamada a la función PInvoke ‘MiDll!<Module>::miFuncionC’ impidió la correspondencia de la pila. Es posible que la razón sea que la firma PInvoke administrada no coincida con la firma de destino no administrada. Compruebe que la convención y los parámetros de llamada de la firma PInvoke coinciden con la firma no administrada de destino.

Lo que viene a significar PInvokeStackImbalance es que la firma de la función a la que se llama no es la esperada. En mi caso estaba seguro que la firma de la función era correcta puesto que en el uso de la función, fuera de las pruebas de unidad, funcionaba perfectamente.

Por lo que el problema es como .NET llama a las funciones de código nativo. Desde .NET tenemos estos distintos tipos de convenios de llamadas a través del enumerado CallingConvention:

Members

Member name Description
Cdecl The caller cleans the stack. This enables calling functions with varargs, which makes it appropriate to use for methods that accept a variable number of parameters, such as Printf.
FastCall This calling convention is not supported.
StdCall The callee cleans the stack. This is the default convention for calling unmanaged functions with platform invoke.
ThisCall The first parameter is the this pointer and is stored in register ECX. Other parameters are pushed on the stack. This calling convention is used to call methods on classes exported from an unmanaged DLL.
Winapi Supported by the .NET Compact Framework. This member is not actually a calling convention, but instead uses the default platform calling convention. For example, on Windows the default is StdCall and on Windows CE .NET it is Cdecl.

Más info: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.interopservices.callingconvention%28v=vs.71%29.aspx

.NET por defecto usa  StdCall, pero mi librería usa Cdecl.

Evitar PInvokeStackImbalance: Definir convenios de llamadas a funciones

Para especificar el convenido de llamada usaremos los atributos de DllImport.

Si en un inicio tenemos definida nuestra función de esta manera:

[DllImport(«MiDll», CharSet=CharSet::Ansi)]
extern «C» void *MiFuncionC(int id);

pasamos a especificar el convenio de llamada de esta otra manera:

    [DllImport(«MiDll», CharSet=CharSet::Ansi,CallingConvention=CallingConvention::Cdecl)]
extern «C» void *MiFuncionC(int id);

De esta manera en las pruebas de unidad se fuerza a usar el convenio Cdecl evitando la excepción PInvokeStackImbalance.